返回首页 | 网站地图
当前位置:主页 > 企业文化 >
企业文化
这个提案对中国意味着什么?
发布时间:2016-11-19 10:40 来源:未知
  当然欧盟也不愿完全放弃贸易救济的手段,提出根据出口国市场条件,确定是否存在市场扭曲来进行个案处理,但这不再是针对中国的。
  《21世纪》:事实上也有一些观点认为,所谓“市场扭曲”的标准其实就是针对中国制定的?
  成帅华:欧盟在过去对阿根廷、俄罗斯这些“市场经济国家”反倾销中都采取过这样的做法,虽然也受到来自WTO的挑战,比如说最近跟阿根廷贸易纠纷就在WTO败诉。但有一点,在处理跟很多国家--包括一些市场经济国家的贸易纠纷时,欧盟已经在采用这一标准。
  以阿根廷的案例分析,欧盟认为阿根廷产品的国际价格比国内市场低,是因为成本扭曲了,因此硬性用国际市场价格替代,被WTO认为违规。
  从这点来讲,市场扭曲的标准并非针对中国制定,只要你认为有道理,就可以去WTO抗辩。
  欧盟从某种程度上也是借鉴澳大利亚的做法,后者承认中国的市场经济地位,但在对中国的反倾销调查中,仍使用替代国的做法。成帅华同时负责ICTSD的WTO 后巴厘工作计划项目、二十国集团和全球经济治理项目,以及与世界经济论坛合作的E15 倡议中的新产业政策专家组,并兼任中国对外经济贸易大学客座教授。
  《21世纪》:从中国的角度而言,欧盟试图从名义上履行第15条义务,同时保持和加强现有贸易救济力度的做法似乎有待商榷?
  成帅华:这也是个办法,我的理解是,欧盟还是履行对WTO的承诺了,而且给自己保留了一些贸易救济的“武器”。
  从名义上履行义务--这是针对中国的,同时保持和加强贸易救济力度--这是针对所有国家的。试想一下,如果欧委会修订的新法案不“保持和加强”贸易救济力度,到欧洲议会那里能通过吗?
  成帅华:对中国来说,不需要再证明自己符合市场经济的待遇。从反倾销角度讲,不再作为非市场经济国家被单列对待。如果欧盟的反倾销措施有问题,那就按照WTO规则去抗辩,像阿根廷一样。
  虽然法案不是针对中国的,但如果有企业自己撞到枪口上,被人家抓住“市场扭曲”的把柄,也没办法。从公平的角度讲,我认为现在更加公平一些,不像过去假定你是非市场经济待遇,现在的前提是假定都可以享受市场经济待遇,可能在某种程度上存在一些扭曲。
  比如过去100个产品出口,100个都被认为是“市场扭曲”的,除非你自己拼命去证明没有扭曲;现在形势是,100个进口产品都假定是“非市场扭曲”的,可能会从中间挑出10个,认为存在“市场扭曲”,你再来自证清白。
  作为长期关注国际贸易和可持续发展的专家,位于日内瓦的国际贸易和可持续发展中心(ICTSD)执行董事、中国及亚洲事务董事总经理成帅华博士对于欧委会修订贸易救济立法的提案看法较为乐观。
  他在11月17日接受21世纪经济报道采访时表示,从法理角度而言,“市场扭曲”的标准并非针对中国制定,中国未来在跟欧盟面临贸易纠纷时,不再是单打独斗,而是有了更多可以平起平坐、一起去WTO抗辩的出口国小伙伴和同盟军。
  但成帅华也提醒说,该提案目前并非板上钉钉,尽管欧委会倾向于履行WTO义务,但欧盟议会有时还是相当强硬,也存在不批准的可能性,即后者认为采取的贸易救济措施力度还不够,需要继续加大。
  所以,欧委会虽然玩了些文字游戏,也算是聪明的做法。必须承认欧委会还是做出了努力的。
  如果承认中国市场经济国家的地位,在内部很难交代,所以干脆取消这一衡量标准,在我看来,现在的做法实际上意味着中国在贸易待遇上可以跟其他国家平起平坐。